金戈在此。近期，全球目光聚焦于霍尔木兹海峡，许多人认为美伊对峙的“主战场”便在此处。伊朗方面已放出狠话，声称须经“预先协调”方可通行，导致该海峡的航运量锐减，剑拔弩张之势愈发明显。
然而，真正令红海航运线更加悬而不决的，或许并非霍尔木兹海峡，而是一处更为“阴险”的咽喉要道——曼德海峡。美国一方面高调宣称要打通航道，另一方面却被也门胡塞武装的导弹和无人机牵制得焦头烂额，甚至不得不发起持续数周的大规模空袭。那么，胡塞武装究竟是否有能力随时“按下暂停键”，让曼德海峡的航运陷入停滞呢？
首先，我们必须厘清地理上的关键节点。曼德海峡是红海通往亚丁湾，进而连接印度洋的唯一海上通道，简而言之，它就是苏伊士运河的“南大门”。一旦此地出现状况，影响的将不再是某一条特定航线，而是连接亚欧大陆的海运大动脉。过去两年红海危机带来的最直观后果便是，大量集装箱船宁愿选择绕行好望角，增加十余天的航程。
有数据显示，即使到了2025年一季度，仍有超过九成的集装箱船选择绕行，航程延长10至14天，运输成本随之攀升20%至30%，海运保险费用也显著上涨。更有评估指出，受冲突影响，途经曼德海峡和苏伊士运河的船舶流量一度较2023年同期锐减约75%，给埃及苏伊士运河带来了巨额收入损失。
这意味着什么？意味着只要曼德海峡的局势不稳定，全球物流就难以恢复常态。对于航运公司而言，这是运价、时效和保险成本的三重压力。对于众多从事外贸和制造业的企业而言，则意味着交货周期被拉长，库存策略被迫调整，更关键的是，曼德海峡并非一个“可有可无”的次要绕行通道。一旦该海峡持续受到威胁，整个红海区域便会沦为高风险水域，船东自然会用实际行动——选择继续绕行非洲——来规避风险。正因其极端重要性，曼德海峡也就成为了最容易被用作“要价”筹码的地方。
胡塞武装此前的策略颇为直白：他们并非仅仅关注也门内战中阵地的得失，而是将红海航运视为撬动国际政治的关键杠杆。例如，2025年3月，胡塞武装公开宣布恢复对“以色列相关船只”的通行禁令，其覆盖范围包括红海、阿拉伯海、曼德海峡及亚丁湾，措辞严厉，明确指出“进入指定作业区将面临直接打击”。
这种表述，清晰地界定了目标、作业区域以及威胁方式，这并非情绪化的口号，而是一套切实可行的“封锁叙事”。这一切的升级，将整个局势推向了一个更危险的链条。当霍尔木兹海峡已被伊朗用作谈判筹码时，曼德海峡极易被“联动”升级为第二道关卡。你越是想在一个地方压制我，我就越要在另一个地方让你疼痛。那么，胡塞武装究竟有没有“说封就封”的现实能力呢？
许多人仍停留在对胡塞武装“拖鞋军”的刻板印象中，认为他们不过是游击队，顶多在地面作战或发射火箭弹。然而，根据近几年的公开信息，这种判断早已过时。仅以2025年前后的情况来看，胡塞武装的武器谱系已相当复杂，涵盖了反舰巡航导弹、反舰弹道导弹、无人机，甚至有迹象表明其已拥有水下无人装备。
他们对红海、亚丁湾的商业及军事目标发动的袭击累计已超过百次，连美方都承认其武器库的深度和创新能力超出了预期。更直接的例证是技术演进：2025年一季度的军事分析提到，胡塞武装已在无人机上集成了小型喷气发动机，显著提升了速度，并在第一人称视角自杀式无人机方面实现了规模化应用。这类装备成本低廉、产量大、突防方式灵活，极适合用于消耗战和饱和攻击。将其置于曼德海峡这种“狭窄航道、高密度商船”的场景下，不难想象其潜在威力。
即使不能确保每次都击沉目标，但只要能做到“持续制造高风险”，就能通过大幅推高保险费用，迫使航运公司放弃该航线。与此同时，胡塞武装正在不断完善其“以陆制海”的战略。国际海事报告指出，胡塞武装已将其反舰导弹阵地向南推进，有效覆盖了亚丁湾的关键航道。其核心装备，如“Mandeb-2”这类反舰巡航导弹，配合岸基雷达和长航时侦察无人机，形成了一个整合的威胁体系，其威胁范围不仅限于红海北部，而是贯穿了红海—曼德海峡—亚丁湾的整个链路。
这正是为何许多航运公司在局势稍有缓和时“想回来试试”，但只要发生一次严重的袭击事件，便会立即全部撤回。2025年7月，曾发生短期内两艘货轮遇袭并造成重大损失的事件，直接将复航信心打至冰点，战争险附加费也随之快速上涨。
更令人担忧的是，胡塞武装的行动并不总是需要“正式宣布封锁”。现实中的封锁，往往并非摆上水雷、拉起铁链那样的传统画面，而是通过导弹和无人机将风险提升到足够高的水平，迫使航运公司自行选择退出。2025年这场危机之所以演变为“新常态”，根本原因便在于此：尽管美英等国进行了持续打击，袭击事件仍未停止，各方照样选择绕行好望角。
美国并非没有做出反应。特朗普政府在2025年3月宣布对胡塞武装采取“果断且有力”的军事行动，并将其重新列入“外国恐怖组织”名单。美军的空袭目标包括胡塞武装的领导层、军事基地、雷达系统和防空设施，旨在“打通红海航道”。随后，更是发起了持续七周的大规模军事行动，动用了航母编队、远程轰炸机，对港口、弹药库、导弹阵地等大量目标进行了打击。
然而，问题在于，空袭能够摧毁一批发射架和仓库，却难以彻底消除胡塞武装“持续威胁航道的能力”。对方可以隐蔽、分散，甚至利用民用设施进行掩护，通过走私和本土组装来维持其供应链的韧性。因此，胡塞武装“随时可以封锁曼德海峡”这句话。
如果按照军事与航运的现实语境来翻译，其真正含义是：胡塞武装有能力随时将风险提升到让船东不敢前行的级别。你无需等待其发布“封锁公告”，市场会率先通过保险费率和绕行决策做出判断，这使得局面变得异常焦灼。那么，美国为何会陷入“按下葫芦浮起瓢”的两难境地？
从2026年3月的公开报道来看，霍尔木兹海峡的紧张程度已攀升至新的台阶。伊朗已将其战略从“战略防御”转向“主动进攻”，并要求非交战国船只通行须事先与其协调。同时，该海峡的航运量大幅下滑，仅有少数获得“批准”的船只能够通行。这无疑在向外界宣告：霍尔木兹海峡这张牌，伊朗不仅敢打，而且已经在打了。
几乎在同一时间窗口，另一则信息开始频繁出现：伊朗方面释放信号，如果美国犯下“战略性错误”，可能会将海上行动范围扩展至曼德海峡，甚至出现了“霍尔木兹 曼德”联动封锁的设想。更有消息称，若伊朗的关键能源枢纽遭受袭击，将采取包括破坏红海与曼德海峡安全在内的全面升级措施。
这套逻辑的核心在于：你在霍尔木兹掐住我，我就在另一个地点让你全球航运和能源价格“炸锅”，将局部冲突放大为系统性的成本危机。从特朗普政府的角度来看，这就是一个经典的“选择题陷阱”。选项一：你将主要精力集中在霍尔木兹，试图通过最后通牒或军事手段迅速“重新开放”，但如果与此同时曼德海峡的风险也在急剧上升，红海航线继续瘫痪，全球供应链成本依然居高不下，政治效果也将大打折扣。
选项二：你集中火力打击胡塞武装，试图打通红海航道。然而，事实是美军在2025年已进行过一次高强度行动，仍未能彻底消除其威胁。而且，胡塞武装背后与伊朗的复杂关系，以及地区代理人网络的联动，将使你越打越像是在“打一头牵出一串”。
更现实的困境在于，航运问题并非军事上“宣布胜利”就能立即恢复的。即便在2025年底，胡塞武装曾宣布停止红海袭击，危机被描述为阶段性落幕，但航运公司的恢复态度依然极为谨慎。这是因为，行业已经适应了绕行模式，重新启航意味着新的风险评估和运力重新配置。换言之，即使美国通过一轮军事行动暂时压制住了威胁，市场也未必会立刻买账。
而只要胡塞武装能够利用低成本手段制造几次高关注度的袭击事件，信心就会立刻崩塌。因此，你会发现，特朗普对胡塞武装的强硬措辞，以及其对红海航道“必须打通”的表态，本质上并非为了面子，而是为了阻止成本进一步外溢到全球贸易和国内通胀预期中。但偏偏这类问题最怕的就是“你以为是按钮，其实是开关”。你按下按钮以为结束了，结果对方在曼德海峡再次拧开风险的开关，全球航运便会迅速再次陷入绕行、涨价、缺舱的循环。
归根结底，胡塞武装能否“封锁曼德海峡”，从来不取决于它是否拥有海军舰队，而是取决于它能否持续地将这条航道变成一个“高风险、高成本”的禁区。从过去两年的表现来看，它确实具备反复达成这一目标的客观能力，而美军的高强度打击也难以一次性解决问题。
这也是为何“曼德海峡”越来越像一张随时可能被翻出的牌。它不一定天天打，但只要局势需要，它就能在关键时刻制造最大的外溢效应。胡塞武装“随时可以封锁曼德海峡”，更像是一句冰冷而现实的提醒：在红海这样的咽喉航道上，真正的封锁不一定是宣布“禁航”，而是将风险提升到市场自动撤退的程度。
过去两年，绕行好望角、航程拉长、成本上升、保险飙升，这些都不是理论推演，而是已经发生过的连锁反应。如今，霍尔木兹海峡的紧张局势升级，曼德海峡又随时可能被联动。特朗普面临的最棘手问题，不是“敢不敢打”，而是“打了之后能不能管住后果”。
你认为接下来最可能出现的情况是，美国继续加大空袭力度“硬压胡塞”，还是通过第三方斡旋换取红海的阶段性降温？
新京报：《为支持伊朗 也门胡塞武装称可能封锁曼德海峡》2026-03-20 11:56
央广网：《霍尔木兹海峡对峙升级：美方限时48小时开放 伊朗威胁全面关闭》2026-03-23 09:22:41
原创文章，作者：梁雪莹，如若转载，请注明出处：http://m.gaochengzhenxuan.com/news/13380.html
