01周末带娃，气垫成“温柔陷阱”
周末想偷个懒，不少父母把孩子往游乐场一送就安心刷手机。那种彩色大气垫看似软萌，孩子们却爱在上面蹦得老高，互动、翻滚、滑梯一气呵成。可一旦落地姿势不对，软垫也能变成“硬伤”。下面这起真实官司，就把“玩气垫=高风险”写进了判决书。
02事故经过：一次“姿势不对”的摔倒
6岁的小浩（化名）买票进入气垫区，模仿视频里的“后空翻”，结果手腕先着地，“咔嚓”一声脆响，当场肿成馒头。医院鉴定：十级伤残，前后花掉医药费十余万元。家长与游乐场协商无果，一纸诉状将其告上法庭。
03双方交锋：责任到底在谁？
3.1 ❒ 家长指责：管理“失位”孩子摔倒时，现场无工作人员维持秩序，没人制止危险动作；
游玩须知虽贴了“6岁以下须家长陪同”，但家长根本进不去场地，等于形同虚设；
经营方靠卖门票赚钱，却未尽到安全保障义务。
3.2 ❒ 游乐场反驳：孩子“自作主张”设备出厂合格，无安全隐患；
须知已尽告知，错在家长没盯紧；
若真想陪玩，可设“家长观察区”，但目前行业惯例仍禁止成人入场。
04一审：100%责任全判给游乐场
法院认为：
家长购票入场，与游乐场形成消费合同关系；
管理人未安排专人看护，孩子密集时秩序失控；
危险动作若被及时纠正，事故可避免。
因此判决：游乐场承担100%赔偿责任。
05二审：责任三七开，改判60%
二审法官指出：
即便须知写明“6岁以下需家长陪同”，但家长实际无法入场，管理方未采取替代措施（如安排贴身护具、远程监控、广播提醒等）；
项目本身危险性高，双方都应预见；
家长亦未尽到“最近距离保护”义务。
最终酌定：管理人60%，家长40%。
06法条支撑：《民法典》第1198条
宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所的管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
简言之：谁收钱，谁负责；收多少，担多少。游乐场靠门票盈利，就必须用护栏、警示、专人三重保险把风险降到最低。
07安全保障义务具体包括什么？
场地与设施达标——空间宽敞、地面防滑、无积水、无尖锐突出物；
必要说明与警告——须知字体醒目、内容通俗，并口头重复提示；
人员看护到位——高危区域必须配专职护具或教练，能第一时间发现并纠正危险动作。
本案中，游乐场缺的就是“专人看护”这一环。
08家长也要担责：40%过错怎么来的？
孩子独自进场，家长不在视线范围内；
未提前教育“哪些动作不能做”；
发现孩子摔倒后未能第一时间施救。
法院认为：监护人未尽到最基本的安全注意义务，遂判其自担40%。
09维权证据清单：记住这三类就够了
事发瞬间证据——手机视频、照片，最好能拍到场地无人看护、孩子危险动作全过程；
伤害结果证据——医院诊断书、手术记录、费用票据、交通费发票；
伤残等级证据——司法鉴定意见书。
证据齐全后，游乐场若仍否认过错，需自证“已尽到安全保障义务”。
10赔偿范围：不只是医药费那么简单
直接损失：医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要营养费；
间接损失：家长误工费；
残疾赔偿金：构成伤残的，按伤残等级一次性赔偿；
辅助器具费：后续需轮椅、支架等，实报实销。
一句话：算总账时，少则几万，多则几十万都有可能。
11给经营者和家长的共同提醒
对经营者：别把“禁止成人入场”当免责金牌，必须配备远程监控+广播+护具教练组合拳；
对家长：哪怕买票的是孩子，监护责任仍在大人，“放手”不等于“放任”，入场前先教育、入场后常回头。
只有场地安全、警示到位、看护不缺位，才能把“软萌气垫”真正变成孩子们放心蹦跳的快乐天地。
原创文章，作者：孙杰，如若转载，请注明出处：http://m.gaochengzhenxuan.com/rebang/10851.html
