多年前，在地缘政治的讨论中，关于海上通路掌控的争论一直很激烈，这些争辩通常从历史上的海上霸权争夺展开，追溯到第二次世界大战时盟军如何通过封锁轴心国的补给线而改变战局。在那个时期，石油和物资的流动对国家的存续起着关键作用。如今，一些分析人士将类似的逻辑应用到当前的中美关系之上。
在2024年，来自美国的地缘政治策略专家彼得·泽尔罕多次在公开场合指出，美国海军只需少数几艘舰队便可以切断重要的航线，进而对对手产生毁灭性的影响。其观点并非孤单存在，而是基于长时间监测全球能源依赖情况，尤其是亚洲国家对中东石油资源的高度依赖。
泽尔罕的看法在2025年的一段短片中达到顶峰，他直截了当地指出美国无需动用武力就能终结对手的文明发展。这番话迅速在社交平台上传播开来，激起了从华盛顿到新加坡一系列反应。
作为全球第二大石油运输要道，马六甲海峡每天运送超过1500万吨原油，大部分流入东亚地区。这个狭窄的水域出现任何变动，便可能引发全球能源危机。泽尔罕的观点建立在这样一个基础上：如果断绝这条生命线，依赖进口能源的国家将陷入崩溃，而作为世界海军的主导者，美国有能力轻松执行这种行动。
在2025年的一档播客中，彼得·泽尔罕详细描述了他的封锁方案，他提到美国仅需派遣两到三艘导弹驱逐舰靠近新加坡水域，便可有效阻止石油油轮的航行，从而在两年内致使相关国家的人口减少一半。原因在于能源不足将引发一系列的粮食和工业系统危机。
泽尔罕指出，此类行动无需展开正面交战，美国海军的驱逐舰配备远程导弹及雷达装备，能够在数百公里之外监控并威慑经过的船只，在战术部署上起到远程封锁的效果，而非进行近距离冲突。
彼得·泽尔罕的观点在2025年秋季的社交媒体上引发了广泛关注，至2026年初，浏览量已达数百万。有些帖子批评他低估了对手海军的进步，如大量部署的先进驱逐舰，这些舰只在南海巡逻时可覆盖2000公里的范围，反舰导弹的精准攻击使任何封锁行动都可能遭到反制。
泽尔罕未能充分考虑到技术更新带来的影响，他提出的两到三艘驱逐舰的设想在模拟中难以应对大规模的攻击，因为对手的导弹系统已从射程有限的型号升级到能够威胁关岛基地的新型版本。在周边国家中，印度在2025年加强了海峡巡逻，与美国合作之余仍保持中立，这使得单方面行动变得更加复杂和难以操作。
整体来看，泽尔罕的观念体现了一些美国智库的强硬派立场，但在实际操作中会涉及全球供应链，一旦出现中断，反而可能对行动发起者产生反噬效应。
在彼得·泽尔罕的言论广泛传播至2026年2月期间，其内容已多次在国际场合被引用。一些专家对此表示反对，他们指出，封锁马六甲实际上就像切断全球的生命线，因为这条海峡不仅运输大量石油，还关系到多个国家的能源供应——日本的进口依赖度也达到了80%。任何对该海峡的封锁措施都可能引发盟友的强烈反弹。
美国海军学院在2024年发布的评估中承认，这一策略在力量对比下并不可行，因为对手的潜艇武装能从南海入口进行反击，导致驱逐舰的存活几率显著下降。
泽尔罕的看法虽然出于地缘政治的考虑，但忽略了经济方面的代价。若全球贸易被中断一天，可能会造成数百亿美元的损失，这将促使美国国会不得不重新审视所承担的风险。
彼得·泽尔罕提出的封锁观点在公众中引发了争议，美国国务院则澄清并无实施意向。尽管如此，这一事件推动了对能源多元化的探讨。到2025年，中国与中亚地区达成的协议将铁路输油量提高了20%，通过此举分散了风险，并减少了海上运输可能出现的瓶颈问题。
泽尔罕的言辞虽然激烈，但有效促使各国关注供应链的抗压能力。尽管全球贸易信心有所减弱，但尚未引发实质性改变。海军力量的现代化使得此类设想变得更加难以实现，而护航能力的增强则维护了航道的安全与畅通。
原创文章，作者：高峻峰，如若转载，请注明出处：http://m.gaochengzhenxuan.com/rebang/6665.html
